Benzer Olaylarda Bölge İdare Mahkemelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasındaki Aykırılıkların Giderilmesi Müessesesi
Anahtar Kelimeler:
idari yargı- bölge idare mahkemeleri- istinaf- aykırılıkların giderilmesi- nihai kararÖz
İdari yargı alanında bölge idare mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte çok ciddi bir yapı/sistem değişikliği gerçekleşmiş ve istinaf genel kanun yolu haline gelmiştir. Bu dönüşümle birlikte ortaya çıkması beklenen en önemli sorun (halihazırda mevcut olan ve derinleşmesi beklenen) içtihat farklılıklarıdır. Bölge idare mahkemelerinin farklı dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasında uygulama ve içtihat birliğinin sağlanarak bahsi geçen sorunun çözülmesi amacıyla getirilen aykırılığın giderilmesi müessesesinin bütün unsurlarıyla ortaya konulmasını amaçlayan bu çalışmada öncelikle istinafa ilişkin açıklamalara yer verilerek konuya ilişkin mevzuat detaylı bir biçimde ele alınmıştır. Daha sonra mekanizmanın unsurları ve işleyişi açıklanmak suretiyle Danıştay’ın ilgili kurulları tarafından verilen kararların hukuki niteliği ve bağlayıcılığı tartışılmıştır. Son olarak da, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda yer alan kanun yararına bozma yoluna ilişkin düzenlemelerden hareketle İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda değişklik yapılması yolunda bir öneri getirilmiştir.
Referanslar
Akyıldız, A. (2015). İstinafa İlkesel Bakmak. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 11-32.
Bilgin, H. (2021). Bölge İdare Mahkemesi Kararları Arasındaki Aykırılık ve Uyuşmazlığın Giderilmesi Sorunu. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. C. XXV. S. 3. 637-686.
Çınarlı, S. (2022). İdari Yargılamada İstinaf ve Bölge İdare Mahkemeleri, Ankara: Seçkin Yayınları.
Çökelek, M. (2024). Bölge İdare Mahkemelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasında Aykırılığın Giderilmesi, [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
Demirkol, S. (2016). İdari Yargılama Usulü Yenilenirken İstinaf Kanun Yolu Öngörüsü – Danıştay’ın İçtihat Mahkemesi Rolünün Güçlendirilmesi. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 115-140.
Işıklar, C. (2013). İdari Yargıda İçtihatların Birleştirilmesinin Hâl ve Şartları. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. Yıl:4. Sayı:14. 467-500.
Gülan, A. (2016). Ülkemizdeki Kanuni Düzenlemeleri Sonrasında İstinaf Kanun Yolu Hakkında Yeniden ve Farklı Düşünmek. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 19-27.
Onar, S. S. (1966). İdare Hukukunun Umumi Esasları, C.1-3, 3. Bası. İstanbul: Hak Kitabevi.
Sancakdar, O. (2013). İdari Yargıda İstinaf Sistemi Üzerine Düşünceler. Danıştay ve İdari Yargı Günü 144. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 13-95.
Saygın, E. (2023). İstinaf Tecrübesinin Ardından Temyiz Kanun Yolunun Güncel Durumu. Danıştay ve İdari Yargı Günü 155. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 169-182.
TDK Sözlük, https://sozluk.gov.tr/. (Erişim: 28/12/2024)
Telli, A. (2016). İstinaf Kanun Yolunda Olası Sorunlar ve Çözüm Önerileri. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 141-154.
Toklu, E. (2015). İdari Yargıda İstinaf Sistemine Geçiş. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 63-71.
Uysal, Z. (2021). İdari Yargıda İçtihat Aykırılığının Önlenmesi ve Giderilmesi Usulü, [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Hacı Bayram Veli Üniversitesi.
Ünlüçay, M. R. (2015). Birinci Oturum Açış Konuşması. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 7-9.
Viki Sözlük, https://tr.wiktionary.org/wiki/istinaf. (Erişim: 28/12/2024)
Yıldız Akgül, Ş. (2020). İçtihadı Birleştirme Kurumu ve İptal Kararı Üzerine Fiili Çalışmaya Bağlı Döner Sermaye Ek Ödemelerinin Davacıya Ödenmesi Gerektiğine İlişkin Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 2013/2 Esas ve 2018/2 Sayılı Kararı Üzerine Değerlendirme. Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 6(1). 45-76.
Anayasa Mahkemesinin Erkan Tufan kararı, 30/3/2023 tarih ve B. No: 2020/33856 sayılı.
Anayasa Mahkemesinin Kemal Ayus ve diğerleri kararı 12/04/2023 tarih ve B. No: 2020/3813 sayılı.
Anayasa Mahkemesinin Adem Akagündüz kararı, 20/7/2023 tarih ve B. No: 2019/42517 sayılı.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 23/01/1971 tarih ve E:1966/62, K:1971/8 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/2/2020 tarih ve E:2020/2, K:2020/3 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/2/2020 tarih ve E:2020/9, K:2020/2 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 7/10/2020 tarih ve E:2020/12, K:2020/11 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2021 tarih ve E:2021/4, K:2021/6 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 3/11/2021 tarih ve E:2021/5, K:2021/7 sayılı kararı. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/1/2022 tarih ve E:2021/9, K:2022/2 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/1/2022 tarih ve E:2021/10, K:2022/3 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/4/2022 tarih ve E:2021/7, K:2022/5 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 5/10/2022 tarih ve E:2022/5, K:2022/9 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 16/11/2022 tarih ve E:2022/7, K:2022/11 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 25/1/2023 tarih ve E:2022/13, K:2023/1 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 7/06/2023 tarih ve E:2023/2, K:2023/4 sayılı kararı.
Konya Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 06/01/2020 tarih ve E:2019/65, K:2020/1 sayılı kararı.
İndir
Yayınlanmış
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2025 Ahmet Tekin, Selim Gündoğdu (Author)
Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License ile lisanslanmıştır.