Institution for Resolving Discrepancies Between Final Decisions Given by Regional Administrative Courts in Similar Cases
Keywords:
administrative jurisdiction, regional administrative courts, appeal, resolution of discrepancies, final decisionsAbstract
With the commencement of the regional administrative courts in the field of administrative jurisdiction, a serious structural/system change has taken place and appeal has become general legal remedy. The most important problem expected to emerge with this transformation (which is currently present and expected to deepen) is the differences in case law. This study, which aims to present the institution of resolving the discrepancies introduced for the purpose of solving the aforementioned problem by ensuring the unity of practice and case law between the final decisions of different chambers of regional administrative courts, first includes explanations on appeal and the relevant legislation is discussed in detail. Then, the legal nature and binding nature of the decisions given by the relevant councils of the Council of State are discussed by explaining the elements and functioning of the mechanism. Finally, a proposal has been made to amend the Administrative Procedure Law based on the regulations regarding the remedy of reversal in favor of the law in the Code of Criminal Procedure.
References
Akyıldız, A. (2015). İstinafa İlkesel Bakmak. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 11-32.
Bilgin, H. (2021). Bölge İdare Mahkemesi Kararları Arasındaki Aykırılık ve Uyuşmazlığın Giderilmesi Sorunu. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. C. XXV. S. 3. 637-686.
Çınarlı, S. (2022). İdari Yargılamada İstinaf ve Bölge İdare Mahkemeleri, Ankara: Seçkin Yayınları.
Çökelek, M. (2024). Bölge İdare Mahkemelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasında Aykırılığın Giderilmesi, [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
Demirkol, S. (2016). İdari Yargılama Usulü Yenilenirken İstinaf Kanun Yolu Öngörüsü – Danıştay’ın İçtihat Mahkemesi Rolünün Güçlendirilmesi. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 115-140.
Işıklar, C. (2013). İdari Yargıda İçtihatların Birleştirilmesinin Hâl ve Şartları. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. Yıl:4. Sayı:14. 467-500.
Gülan, A. (2016). Ülkemizdeki Kanuni Düzenlemeleri Sonrasında İstinaf Kanun Yolu Hakkında Yeniden ve Farklı Düşünmek. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 19-27.
Onar, S. S. (1966). İdare Hukukunun Umumi Esasları, C.1-3, 3. Bası. İstanbul: Hak Kitabevi.
Sancakdar, O. (2013). İdari Yargıda İstinaf Sistemi Üzerine Düşünceler. Danıştay ve İdari Yargı Günü 144. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 13-95.
Saygın, E. (2023). İstinaf Tecrübesinin Ardından Temyiz Kanun Yolunun Güncel Durumu. Danıştay ve İdari Yargı Günü 155. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 169-182.
TDK Sözlük, https://sozluk.gov.tr/. (Erişim: 28/12/2024)
Telli, A. (2016). İstinaf Kanun Yolunda Olası Sorunlar ve Çözüm Önerileri. Danıştay ve İdari Yargı Günü 148. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 141-154.
Toklu, E. (2015). İdari Yargıda İstinaf Sistemine Geçiş. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 63-71.
Uysal, Z. (2021). İdari Yargıda İçtihat Aykırılığının Önlenmesi ve Giderilmesi Usulü, [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Hacı Bayram Veli Üniversitesi.
Ünlüçay, M. R. (2015). Birinci Oturum Açış Konuşması. Danıştay ve İdari Yargı Günü 147. Yıl Sempozyumu. Ankara: Danıştay Yayınları. 7-9.
Viki Sözlük, https://tr.wiktionary.org/wiki/istinaf. (Erişim: 28/12/2024)
Yıldız Akgül, Ş. (2020). İçtihadı Birleştirme Kurumu ve İptal Kararı Üzerine Fiili Çalışmaya Bağlı Döner Sermaye Ek Ödemelerinin Davacıya Ödenmesi Gerektiğine İlişkin Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 2013/2 Esas ve 2018/2 Sayılı Kararı Üzerine Değerlendirme. Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 6(1). 45-76.
Anayasa Mahkemesinin Erkan Tufan kararı, 30/3/2023 tarih ve B. No: 2020/33856 sayılı.
Anayasa Mahkemesinin Kemal Ayus ve diğerleri kararı 12/04/2023 tarih ve B. No: 2020/3813 sayılı.
Anayasa Mahkemesinin Adem Akagündüz kararı, 20/7/2023 tarih ve B. No: 2019/42517 sayılı.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 23/01/1971 tarih ve E:1966/62, K:1971/8 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/2/2020 tarih ve E:2020/2, K:2020/3 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/2/2020 tarih ve E:2020/9, K:2020/2 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 7/10/2020 tarih ve E:2020/12, K:2020/11 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2021 tarih ve E:2021/4, K:2021/6 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 3/11/2021 tarih ve E:2021/5, K:2021/7 sayılı kararı. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/1/2022 tarih ve E:2021/9, K:2022/2 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/1/2022 tarih ve E:2021/10, K:2022/3 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/4/2022 tarih ve E:2021/7, K:2022/5 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 5/10/2022 tarih ve E:2022/5, K:2022/9 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 16/11/2022 tarih ve E:2022/7, K:2022/11 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 25/1/2023 tarih ve E:2022/13, K:2023/1 sayılı kararı.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 7/06/2023 tarih ve E:2023/2, K:2023/4 sayılı kararı.
Konya Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 06/01/2020 tarih ve E:2019/65, K:2020/1 sayılı kararı.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Ahmet Tekin, Selim Gündoğdu (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.